Казачество левобережной украины и русско-турецкая война 1735—1739 гг часть 11

киевского магистрата, вспомнил тотальный страх перед Тайной канцелярией и вред, который нанесла экономике Гетманщины война 1735—1739 гг. [548, с. 155-156] .1.2. Родниковая база вступительной части диссертационного исследования были определены основные подходы к формированию источниковой базы, классификация которой проводилась по родо-видовыми признаками с учетом схем, выработанных в источниковедении, в частности в работах А. Пронштейн [513], Л. Пушкарева [518], В. воробья [408], А. Голикова, Т. Кругловой [403].Исходя из задач данного исследования, на начальном этапе работы было построено идеальную модель источниковой базы, что гипотетически состояла из всех документов, которые могли быть продуцируемые учреждениями и лицами, имеющими отношение к участию левобережного казачества в русско-турецкой войне 1735—1739 гг. И реальная база источников значительно отличается от построенной модели. В первую очередь, речь идет о потерях документов в результате пожаров, плохих условий хранения и т. Д. Надо также учитывать специфику делопроизводства и хранения документов в условиях ведения боевых действий, также приводило к их потере. Однако, часть информации можно реконструировать на основании внутришньоканцелярських документов, как это позволяет сделать журнал регистрации дел, которые поступали в походной канцелярии наказного гетмана Я. Горленко в 1736 [68] или отдельный журнал приказов русских генералов Я. Горленко во время похода 1736 г. . [275], и таким образом приблизить реальную базу источников к идеальной модели. Отдельные лакуны в источниковой базе обусловлена ​​несамостоятельностью левобережных полков в боевых действиях. Трудно поддается реконструкции военное мышление казацких командиров, поскольку планов сражений, самостоятельно разработанных приказов на бой до нас не дошло. Очевидно, что оперативные решения они принимали, однако такие решения по своей природе не документировались. Часть материалов на участие левобережных полков в русско-турецкой войне 1735—1739 гг. Сохраняется в российских архивохранилищах, в частности в Центральном государственном военно-историческом архиве (Москва). В связи с этим надо отметить, что документы российских учреждений, прямо касаются левобережного казачества (например, отчеты о личном составе или потери) заключались на основании соответствующих сведений, представленных казацкими факторами. В то же время указы и приказы вышестоящих инстанций, направлявшихся в Гетманщине, в копиях отложились в украинских архивах. Поэтому задачи, поставленные в исследовании, могут быть решены на базе отечественных архивохранилищ и опубликованных источников. Весь комплекс документальных источников, которые составляют основную часть источниковой базы, разбиты на следующие группы: законодательные источники, акты, делопроизводственная документация и материалы личного происхождения. Отдельную группу источников составляют литературные произведения. Этот раздел касается как опубликованных, так и архивных источников. В работе проведен анализ источников, введенных в обращение историографическим путем в работах А. Байова, А. Апанович, В. Панашенко точки зрения полноты и точности использования информации. Информативными среди документальных источников являются документы высших органов власти Российской империи и документы высшего военного командования. Часть документов, имеющих отношение к теме, опубликованные в различных сборниках, содержащих источники в истории XVIII в. Документы, исходящие из высших органов власти, помещенные в таких серийных изданиях, как «Полное собрание законов Российской империи» [360] и «Бумаги Кабинет министров императрицы Анны Иоанновны» [321, 322, 323, 324, 325, 326, 327] . Эти издания позволяют реконструировать политику, которую проводило правительство империи относительно Гетманщины, экономические и военные требования к Левобережья во время войны, степень самостоятельности ПГУ. По имеющимся резолюциями во многих случаях может быть восстановлено содержание документов, поступающих из Глухова. Представители российской власти в Гетманщине сносились с правительством зачастую «доношенных», из коллегий (например, Иностранной) Кабинет Министров мог получать «докладе», реже, когда речь шла о справке — «сообщение». С Гетманщины в центр поступали также «челобитные». Зато из Кабинета Министров Гетманщины чаще присылали «указы», реже — «инструкции». Секретные дела также могли оформляться «письмом», причем как из Петербурга в Глухов, так и наоборот. Документы высшего военного командования опубликованы в "Сборник военно-исторических материалов» [365, 366]. Чаще всего это ежедневные «приказы» во время похода, а также «рапорты» и «реляции», которые направлялись в Санкт-Петербург. Кроме того, Б. Миних обращался к императрице с «представлениями», в которых излагались планы будущей кампании. Этот корпус документов содержит также «рапорты» и «доношенных» от низших звеньев армейского командования к генералитета; иногда приводится «экстракт из рапорта».В течение XIX в. были опубликованы документы, освещающие дипломатическую историю 1730-х гг. Со страниц донесений послов в свои столицы из Санкт-Петербурга возникает картина жизни двора Анны Иоанновны, борьба различных группировок российской элиты за влияние, реакция общества на события русско-турецкой войны 1735—1739 гг. Внимание европейских дворов в связи с приближением войны в 1734 привертализапорожци, возврат которых под российскую протекцию расценили как сигнал о подготовке России к конфликту с Турцией [333, 334] Российским и украинскими историками большое внимание уделялось изданию документов по истории отдельных регионов [ 348, 355], истории родов [335, 341, 363]. В сборниках, посвященных Запорожью XVIII в. содержатся материалы по борьбе пророссийской и протурецкой партий в Сечи [348]. Собственно в контексте изучения истории офицерских родов широко использовались «сказки в службах», которые позволяют определить как военные, так и гражданские обязанности старшин во время войны, их соотношение. Например, когда речь идет о прилуцкого есаула М. Мовчана, то перед историком стоит человек, жизнь которого неразрывно связано с войной [363], в то время Переяславский обезьяной (позднее — полковник) не гнушался делать карьеру за счет посвоячення с окружением фельдмаршала Миниха [355].Рост интереса к истории Украины в конце ХХ в. привело к обнародованию документов по истории общественной мысли [358]. Источники, помещенные в сборнике, свидетельствуют, что проблема убытков от реквизиций российских войск в 1735—1739 гг. Оставалась актуальной и через три десятка лет, а офицерский целом считал ее настолько важной, что эта тема фигурировала в просьбах, которые старшина вместе с гетманом подавали Екатерине ИИ в 1764 [364].Реакция части запорожской старшины на начало боевых действий с Турцией отражена в опубликованном Ю. Мициком письме казацкого полковника к Очаковского паши, где сообщалось о недовольстве значительной части зажиточных казаков разрывом с Турцией. Однако такая позиция не мешала полковнику Савве участвовать в боях и само письмо написано во время Крымского (+1736) похода [356].Особенности делопроизводства в изучаемые время представлены в сборнике документов «Деловая документация Гетманщины». Содержащиеся здесь источники позволяют не только понять специфику канцелярской работы в 1730-х гг., Но и оказывают

Рубрика: Бронежилеты и разгрузочные системы

- 25.08.2017